<![CDATA[Mediation Trainingsinstituut MTi B.V. - Nieuws]]>Tue, 12 Nov 2019 02:34:01 +0100Weebly<![CDATA[Vijftig tinten zwart-wit]]>Wed, 07 Aug 2019 10:15:57 GMThttp://mtimediation.nl/nieuws/vijftig-tinten-zwart-witBent u voor of tegen?
Vandaag de dag moet je voortdurend kiezen tussen voor of tegen. Bent u voor of tegen de brexit, de politiek, vrije schoolkeuze, de boerka, de EU, hetero's, homo's, renteverhoging, renteverlaging, windmolens... ga zo maar door. Het lijkt erop dat met voor of tegen kiezen maatschappelijke thema's bewust worden versimpeld. Nadenken is niet meer nodig. Maar kiezen tussen zwart of wit leidt vooral tot polarisatie.

Amber alert voor 'de rede'!
De rede wordt node gemist, of misschien moeten we zeggen vermist? Laten we vragen om een amber alert voor de rede! Wat is er over van de waarden die als uitgangspunt hebben gediend voor onze beschaving? Vrijheid, gelijkheid broederschap, verdraagzaamheid en liefde voor de medemens worden vermorzeld door polarisatie. Het debat wordt nauwelijks meer gevoerd, discussies leiden vaak tot welles-nietes en andere onoverbrugbare tegenstellingen, waar blijft  de dialoog? 

Hete herfst
Als we zo doorgaan leidt dat ook zonder klimaatmaatregelen tot een hete herfst. Op het wereldtoneel spannend tussen heethoofden in Amerika en China, Rusland en Turkije, Iran en Irak, India en Pakistan, waar niet eigenlijk. Wat dichterbij een aanstaande no-deal brexit, nog meer splinterpartijen in onze tweede kamer en het al dan niet handhaven van een boerkaverbod. Als individu hebben we daar weinig directe invloed op. Maar in onze eigen omgeving, onze eigen uitingen op social media, op het werk, de sportvereniging, het gezin, daar kunnen we strijden tegen zwart/wit en kiezen voor de nuance, de rede, de dialoog.

Cool down
Deze zomer, waarin alle hitterecords zijn gesneuveld door de all-time-high temperaturen, biedt wellicht wat ruimte en gemoedsrust om ons te bezinnen op de komende tijd. Lommerrijk genietend in het bos, of heerlijk verkoelend in of aan het water op zoek naar verbinding en tolerantie, op zoek naar nuance en een goed gesprek.
Fijne zomer!
]]>
<![CDATA[Het beste van twee werelden]]>Sun, 03 Feb 2019 21:20:22 GMThttp://mtimediation.nl/nieuws/het-beste-van-twee-wereldenOpleidingsaanbod voor mediators rijst de pan uit.
Afgelopen periode hebben de School voor Mediation en Mediation Trainingsinstituut MTi, de koppen bij elkaar gestoken. Aanleiding voor de gesprekken was dat er op dit moment wel heel veel aanbod aan opleidingen voor mediators is. Een kwestie van bomen en het bos....

Specialisatieopleiding familiemediator
Uitkomst van de gesprekken is dat wij dit voorjaar het beste van twee MfN erkende opleidingen tot Familiemediator bij elkaar voegen. Op 11 maart starten wij met een intensieve, gedegen en actieve 8-daagse specialisatieopleiding tot Familiemediator. Na vier maanden beschik je over de basiskennis van de verschillende facetten van een scheiding en ben je in staat om een (eenvoudige) echtscheiding op adequate wijze te begeleiden en de gemaakte afspraken helder te verwoorden in een ouderschapsplan en een echtscheidingsconvenant.

Unieke kans, het beste van twee werelden. Beide opleiders gespecialiseerd in mediation en mediationvaardigheden en werkend vanuit dezelfde passie voor het vak. Met zeer ervaren trainers, tevens actief mediator. Focus op ervarend leren!
]]>
<![CDATA[Brrr exit]]>Wed, 16 Jan 2019 22:19:52 GMThttp://mtimediation.nl/nieuws/brrr-exitFoto
Brrrr Exit
Het Verenigd Koninkrijk gaat de EU verlaten, of toch niet?

De Brexitsong van Claudia de Breij.
Engeland en de EU doen Claudia de Breij denken aan een echtpaar in proefscheiding: nog steeds op zoek naar een kans om weer bij elkaar te komen. Ze heeft een liedtekst geschreven op ‘The last Farewell’ van Roger Whitaker. Claudia zingt daarin onder meer:  ‘Mocht er een flard van twijfel zijn, waarom kom je niet terug op je besluit? Wij zijn er voor en staan altijd achter je. Langer dan Theresa dat ooit kan doen’.

Groot Britannië en de EU
Binnen het Verenigd Koninkrijk heeft sinds de toetreding tot de EU in 1973 altijd verdeeldheid geheerst over koers van de EU. Er zijn veel uitzonderingen onderhandeld op Europese regelgeving. Met name de toetreding van enkele Oost-europese landen en de toestroom van arbeidsmigrinten zorgden voor verdeeldheid.
Het Britse parlement organiseerde op 23 juni 2016 een referendum over het EU-lidmaatschap van het Verenigd Koninkrijk. De inwoners van het VK (Engeland, Schotland, Wales en Noord-Ierland) stemden die dag op de vraag: moet het VK lid blijven van de EU of moet het VK de EU verlaten? Een krappe meerderheid van de stemmers (51,89%) koos voor uittreden

Harde of zachte brexit
Aangezien het referendum slechts de vraag had beantwoord of de meerderheid in de EU wilde blijven of eruit wilde stappen, bleef de vraag over, wat voor relatie het Verenigd Koninkrijk na uittreding met de EU zou willen onderhouden. Er waren twee hoofdmogelijkheden: een 'harde brexit' (doorsnijden van vrijwel alle banden) of een 'zachte brexit', waarbij het VK onderdeel zou blijven uitmaken van de Europese interne markt, Euratom en/of andere aan de EU gerelateerde instituten. Een van de varianten van de 'zachte Brexit' (soft Brexit) zou het lidmaatschap van de Europese Vrijhandelsassociatie kunnen zijn, maar er werden ook diverse andere varianten genoemd. 
Tijdens de campagne voor het referendum had May zich in het "remain"-kamp geschaard, maar zij maakte bij haar aantreden als premier duidelijk dat voor haar de kiezersuitspraak bindend was ("Brexit means Brexit"). Het plan dat de regering-May in juli 2018 presenteerde zou een tussenvorm zijn.

Deal of no-deal?
Op 13 november 2018 bereikten de Europese Unie (EU) en het Verenigd Koninkrijk (VK) een akkoord over Brexit. De Britse regering en de 27 EU-landen hebben ingestemd met dit akkoord. Deze Brexit-deal werd dinsdagavond 15 januari echter met grote meerderheid verworpen door de afgevaardigden in het Lagerhuis. May moet binnen drie werkdagen met een alternatief plan komen. Daarna is er van alles mogelijk: geen deal, toch een heronderhandeling met de EU, verkiezingen of een nieuw referendum. 
Volgens artikel 50, de wetgeving die het vertrek uit de Europese Unie regelt, vertrekt het Verenigd Koninkrijk op 29 maart 23.00 uur Britse tijd uit de Europese Unie. Als er op dat moment geen deal is, dan 'crasht' het land zonder deal uit de EU, met politieke en economische chaos in zowel het Verenigd Koninkrijk als de EU tot gevolg.
Het is voor de Britten wel mogelijk om de Europese Unie om uitstel te vragen, maar daar is unanimiteit van de overige 27 lidstaten voor nodig. Er is in theorie nog een andere optie: de Brexit gaat niet door. Dit kunnen alleen de Britten beslissen – ze hebben er zelfs geen instemming van de EU voor nodig. Hier wordt in de EU door sommigen nog altijd op gehoopt.

‘Blijf bij ons’
Deze week nog tekenden honderd Europarlementariërs een wanhopige oproep aan de Britten met de boodschap: blijf bij ons. Ook regeringsleiders als Mark Rutte, Angela Merkel en Leo Varadkar van Ierland kunnen daar voorlopig alleen tegen beter weten in op hopen. Europarlementariër Peter van Dalen (CU-SGP) ziet een uitweg: „Er moet nu een gebaar uit Brussel komen. Tusk en Juncker moeten aan tafel. Niet om over een betere Brexit-deal te praten, maar over hoe het VK binnen de EU kan blijven.”

Politieke Echtscheiding
Niet alleen Claudia de Breij vergelijkt Brexit met een scheiding. Er zijn veel overeenkomsten. Wanneer je met de ogen van een echtscheidingmediator kijkt naar alle ontwikkelingen, dan merk je op dat het ontbreekt aan een duidelijke scheidingmelding. Het is noch de Britten noch de EU-burgers helemaal duidelijk waarom het VK wil scheiden. Een duidelijke scheidingsmelding is een voorwaarde om niet te ontaarden in een vechtscheiding. Aan beide kanten moet inzicht en begrip ontstaan, dat ontbreekt ten enenmale. Er is noch zicht op een duidelijke reden, noch op de gevolgen. Werk aan de winkel dus voor mediators, dialoogbegeleiders en communicatiespecialisten. Ook audiciens kunnen een belangrijke bijdrage leveren aan meer duidelijkheid. Want we kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat er een flink aantal oren niet kunnen horen.
]]>
<![CDATA[Arbeidsmediators opgelet!]]>Thu, 25 Oct 2018 20:54:15 GMThttp://mtimediation.nl/nieuws/arbeidsmediators-opgeletEen bericht speciaal voor jullie
Bij een arbeidsconflict spelen meer mensen mee op de achtergrond dan waar je in eerste instantie aan denkt. Vaak zijn dat bedrijfsartsen, arbeidskundigen, maar ook collega’s en niet te vergeten het thuisfront. Dat speelt allemaal een rol inde dynamiek aan de mediationtafel. In het arbeidsrecht is de afgelopen jaren veel veranderd, de WWZ en de AVG zijn voor iedereen inmiddels grotendeels bekend, maar er gaan binnenkort nog veel veranderingen aankomen. Ook waar het gaat om werknemers bij de overheid en bij overheidsorganisaties. En hoe ga je als mediator aan de slag wanneer er meer dan twee deelnemers aanschuiven aan de mediationtafel? Alle mediators, dus ook arbeidsmediators ontwikkelen hun eigen stijl, hun eigen aanpak en dat is maar goed ook, want je wilt immers zo authentiek mogelijk zijn. Het betekent echter ook dat er als het ware een blinde vlek ontstaat (denk hierbij aan het Johari-venster) wat betreft jouw aanpak. En hoe vaak ben je in de gelegenheid om die eens nader te onderzoeken?
Kortom er spelen altijd meer zaken dan je misschien wel lief is. Wellicht helpt ons aanbod dan:
Schrijf je in voor drie verdiepingsdagen, dan krijg je één daarvan cadeau van ons! Dit betekent drie interessante en interactieve dagen naar keuze, met 18 PE punten voor € 850,--
Hier volgen wat mogelijkheden:
Data
Training




13 november
Systemische interventies voor mediators


Ook in arbeidsconflicten wordt veel van de dynamiek bepaald door de verschillende ‘systemen’ die een rol spelen. Dat kunnen zijn de systemen van of binnen de organisatie, maar ook het thuisfront vormt een systeem. Hoe je daar als mediator meer op gericht kunt zijn en welke interventies kunnen helpen leer je bij ‘systemische interventies voor mediators’.
19 november
Juridisch kader arbeidsmediation


Dit is echt zo’n dag die je eigenlijk eens in de twee á drie jaar zou moeten volgen om weer helemaal bijgespijkerd te zijn. Onze arbeidsrechtspecialiste en mediator Gerdie Evers neemt je mee in de laatste ontwikkelingen en hoe die in een mediation aan de orde kunnen komen. Het juridisch kader met de recente ontwikkelingen.
27 november
Groepsconflicten


We zeiden het al, wanneer er meer mensen aan de mediationtafel actief zijn dan verandert de dynamiek. Moet je op veel meer zaken letten dan alleen de interactie tussen twee deelnemers. Bij de voorbereiding spelen er meer aspecten mee. Mogelijk werk je dan in co-mediation… Dan helpen ook andere werkvormen. Kortom een intensieve dag over hoe als mediator om te gaan met groepsconflicten.




6 februari
Arbeidsmediations bij overheid


Normalisering rechtspositie ambtenaren wordt het wel genoemd. Maar ja, wat is normaal op dit gebied. Er zullen altijd uitzonderingen zijn die de regels bevestigen. Voor veel mediators vormt het specifieke rechtsgebied ambtenarenrecht een min of meer onontgonnen terrein, terwijl ook daar veel ontwikkelingen plaats vinden. Interessant? Zorg dat je ook hier up-to- date blijft.
15 februari
Exit-mediation


Altijd bijzonder om te spreken over exit-mediation. Als mediator ben je vooral gericht op het herstellen van (arbeids)relaties. Wanneer dat niet mogelijk is, en er werkelijk afscheid wordt genomen, dan spreken we over exit-mediation. Ook hier spelen weer veel facetten mee, zowel in de dynamiek en emoties als op juridisch terrein. Onontbeerlijk voor arbeidsmediators deze dag over exit-mediation.


]]>
<![CDATA[Week van de Mediation]]>Mon, 08 Oct 2018 22:00:00 GMThttp://mtimediation.nl/nieuws/week-van-de-mediation
START EEN MEDIATION IN DE WEEK VAN DE MEDIATION
50% korting bij deelnemende mediators voor mediations die starten op 15 tot en met 19 oktober 2018

Stel u hebt een probleem…..
en u weet niet zo goed hoe nu verder….

Dan bieden deelnemende mediators u nu de kans om te verkennen of mediation een oplossing kan bieden. Zij zijn bereid om tegen het speciale mediationweektarief met u en de andere betrokkene(n) in gesprek te gaan.
Deelnemende mediators:


]]>
<![CDATA[Experimenten binnen de Rechtspraak]]>Thu, 26 Apr 2018 14:53:50 GMThttp://mtimediation.nl/nieuws/experimenten-binnen-de-rechtspraak
Onderzoek naar behoeften en effectiviteit
Vijf jaar geleden, in 2013, is door de Raad voor de rechtspraak in haar twee-jaarlijkse onderzoeksagenda aangekondigd dat er experimenten met innovatie gaan plaatsvinden.

Een van de uitgangspunten: “De Rechtspraak wil de komende jaren veel vernieuwingen doorvoeren om rechtspraak beter te laten aansluiten bij hedendaagse technologische ontwikkelingen en behoeften van de samenleving”.
Er werd een zoektocht gelanceerd om te achterhalen waar procespartijen in civiele en bestuursrechtelijke zaken behoefte aan hebben, hoe dat in de praktijk kan worden gerealiseerd en welke rechterlijke stijl op de zitting goed werkt in verschillende procedures. Als middel om daar achter te komen werden experimenten met procesdifferentiatie en met verschillende stijlen van zaaksbehandeling ter zitting gehouden.

Regeerakkoord huidige coalitie
In het regeerakkoord van de huidige coalitie, van oktober 2017, is gemeld dat er wetgeving komt die aan de rechter ruimte biedt om te experimenteren. Hier schreven wij al eerder over.

De Raad voor de rechtspraak was daar blij mee. De voorzitter van de raad, Frits Bakker, memoreerde: “Gebleken is dat huidige juridische procedures bij de geschillen van gewone mensen vaak te complex zijn en de drempels voor een gang naar de rechter te hoog”. Het valt op dat hij het hier over geschillen van ‘gewone mensen’ heeft. Zouden die anders zijn dan geschillen van  buitengewone mensen?

Spreekuurrechter en schuldenrechter
Vervolgens hebben beperkte experimenten met een ‘buurtrechter’, voor juridisch eenvoudige kwesties en dicht bij de mensen en een  ‘schuldenrechter’ die de totale schuldenproblematiek van burgers kan overzien en behandelen plaatsgevonden.

Niet blij
Niet iedereen was blij met deze experimenten. “Rechtzoekenden zijn geen proefkonijnen” liet advocaat Böhmer weten in het advocatenblad. Rechters moeten doen waar ze voor zijn opgeleid, namelijk rechtspreken.

Maar de ontwikkelingen lijken niet meer te stuiten. Want door het hele land heen ontwikkelen rechters plannen die gericht zijn op het effectiever inzetten van rechtspraak, en rechtspraak toegankelijk te houden voor iedereen.
 
Naar een maatschappelijk effectievere rechtspraak
En dan nu in het nieuws dat minister Sander Dekker (voor Rechtsbescherming) al na de zomer experimenten met buurtrechters wettelijk mogelijk gaat maken. Want ‘ook het kabinet is voorstander van deze vormen van maatschappelijk effectieve rechtspraak’, blijkt uit de brief die minister op 20 april aan de Tweede Kamer stuurde.

Niet het doen van een uitspraak moet het doel zijn, maar het oplossen van een probleem. ‘Het voeren van een gerechtelijke procedure is dikwijls zo ingewikkeld dat burgers en bedrijven door de bomen nauwelijks nog het bos zien. Daarnaast zien we dat met de uitspraak van een rechter de concrete problemen van mensen niet altijd zijn opgelost, of in sommige gevallen zelfs verergeren. In ingewikkelde echtscheidingszaken of bij schuldenproblematiek levert de rechtspraak vanuit maatschappelijk oogpunt lang niet altijd een bijdrage die effectief is’. Aldus minister Dekker in zijn brief. 

Relevante rechtspraak
Het is nodig om nieuwe manieren te vinden die aansluiten bij de verwachtingen van burgers en bedrijven. Dat houdt de rechtspraak relevant voor ze. Het rechtsgevoel van mensen wordt aangetast als ze te lang moeten wachten op een uitspraak, als het te ingewikkeld is en ze het niet meer begrijpen. De rechtspraak moet met de tijd mee. Een juridische oplossing is vaak geen échte oplossing, omdat het onderliggende oorzaken niet oplost. Voor veel mensen met juridische problemen is de drempel om naar de rechter te gaan te hoog. Procedures zijn complex, duren vaak lang, de kosten zijn aanzienlijk. En als de rechter dan uitspraak doet, is daarmee het onderliggende probleem nog lang niet altijd opgelost. Dat geldt met name voor zaken met een emotionele lading, zoals burenruzies en echtscheidingen. Als mensen als tegenstanders tegenover elkaar staan in de rechtszaal, kan dat conflicten juist verergeren.

Rechters zoeken daarom de laatste jaren naar andere manieren om met dit soort zaken om te gaan. Bijvoorbeeld door ruziënde buren samen, tegen lage kosten, hun probleem te laten voorleggen. Of door scheidende ouders een vaste rechter toe te wijzen, die overzicht heeft over alles wat er speelt en kan helpen de problemen definitief op te lossen. Zo nodig in samenwerking met gemeenten en hulpverleners.
 
Mediation in de staart
Aan het einde van de acht kantjes lange brief van minister Dekker staat nog iets belangwekkends: “Tot slot is het goed om te benadrukken dat er naast ruimte voor experimenten en vernieuwing méér nodig is om de rechtspraak effectiever te maken.. Samenhang is er ook met ontwikkelingen rond alternatieve manieren van geschiloplossing zoals mediation. Niet ieder conflict hoeft immers aan de rechter te worden voorgelegd. Buitengerechtelijke oplossingen die partijen zelf bewerkstelligen leiden vaak tot bevredigender uitkomsten en worden beter nageleefd. Zulke oplossingen, eventueel met hulp van bijvoorbeeld een mediator, verdienen daarom de voorkeur.”
 
De leest van de Schoenmaker
Het valt toe te juichen dat onze rechterlijke macht zichzelf met regelmaat de maat neemt. Het is vanzelfsprekend waardevol dat wordt gestreefd naar een meer effectieve rechtspraak. Maar net zoals mediators niet op de stoel van de rechter moeten gaan zitten, moeten rechters niet op de stoel van de mediator plaats nemen. Doen waar je goed in bent, waar je voor bent opgeleid, dat is de basis van efficiency en is ook nog eens kostenbewust!
]]>
<![CDATA[Toetsing deskundigheidseisen specialisatie personen- en familierecht]]>Thu, 05 Apr 2018 07:45:43 GMThttp://mtimediation.nl/nieuws/toetsing-deskundigheidseisen-specialisatie-personen-en-familierecht
De Raad voor Rechtsbijstand begint op korte termijn met het toetsen van de inschrijvingsvoorwaarden voor de specialisatie personen- en familierecht. Advocaten en mediators die ingeschreven zijn voor deze specialisatie moeten aan aanvullende deskundigheidseisen voldoen, om ingeschreven te blijven staan voor deze specialisatie en voor deze specialisatie toevoegingen te kunnen aanvragen.
Wat zijn de aanvullende deskundigheidseisen?
De aanvullende deskundigheidseisen hebben betrekking op het aantal zaken en het aantal opleidingspunten. De Raad toetst het aantal zaken en punten voor alle hierboven genoemde specialisatie over 2017. In 2017 moesten advocaten en mediators vijf opleidingspunten per jaar behalen en 10 personen- en familierechtzaken resp. 5 personen- en familiemediations per jaar behandelen. Vanaf 2018 zijn deze eisen verhoogd. De verhoogde eisen vindt u in de inschrijvingsvoorwaarden advocatuur van de Raad, de inschrijvingsvoorwaarden voor mediators en in het overzicht van deskundigheidseisen voor voortzetting van een specialisatie op de website van de Raad.

Hoe toetst de Raad?
De Raad toetst de inschrijvingsvoorwaarden via een e-mailbericht. Hierin vragen we advocaten en mediators die zijn ingeschreven voor de specialisatie personen- en familierecht, aan te tonen dat zij aan de deskundigheidseisen hebben voldaan. In het e-mailbericht staat een link naar een antwoordformulier op de website. De toetsing vindt plaats tussen maart 2018 en juli 2018 door de afdeling Inschrijven van de Raad.

Te weinig zaken
In het e-mailbericht vragen ze advocaten en mediators met te weinig toevoegingen voor de specialisatie personen- en familierecht of zij nog ingeschreven willen blijven staan voor de specialisatie. Als zij dat willen, vragen ze hen dit nader te motiveren en het antwoordformulier en bewijsstukken van hun opleidingspunten retour te mailen.

Steekproefsgewijze toetsing
Advocaten aan wie voldoende toevoegingen op het terrein van het personen- en familierecht zijn afgegeven, toetsen ze steekproefsgewijs op hun behaalde opleidingspunten. Zij ontvangen van de afdeling Inschrijven van de Raad vóór juli 2018 een e-mailbericht met het verzoek om bewijsstukken van hun opleidingspunten te e-mailen.

Beslissing over de voortzetting van de inschrijving
Na ontvangst van de reacties streven zij ernaar om uiterlijk binnen twee maanden een beslissing te nemen over de voortzetting van de inschrijving. Als u ingeschreven wilt blijven staan en zij toch tot uitschrijving voor een specialisatie willen overgaan, nemen zij eerst telefonisch contact met u op om onze beslissing aan te kondigen.

Vragen?
Heeft u nog vragen? Lees dan de pagina met veelgestelde vragen over de toetsing van de inschrijvingsvoorwaarden op de website van de Raad, of neem per e-mail of telefonisch contact op met de afdeling Inschrijven via 088 -787 1000.

Bron: Raad voor Rechtsbijstand, https://www.rvr.org/
]]>
<![CDATA[Arbeidsconflicten en de context]]>Tue, 06 Mar 2018 11:21:56 GMThttp://mtimediation.nl/nieuws/arbeidsconflicten-en-de-context
In deze nieuwbrief de volgende onderwerpen:

  • Arbeidsrelatie versus partnerrelatie?!
  • Geheimtip ‘De context van het conflict’, zaterdag 17 maart
  • Bijzondere kantoorruimte te huur
  • In maart verder nog de volgende opties:

Arbeidsrelatie versus partnerrelatie?!
Een arbeidsrelatie is wellicht de meest intensieve relatie naast die van huwelijk of samenleving, dat geeft de impact van een arbeidsconflict weer. Een arbeidsverhouding wordt gekenmerkt door een woud aan regelgeving en er zijn veel verschillende instanties bij  betrokken.
Een echte arbeidsmediator vult zijn mediators-gereedschapskist met een specialisatieopleiding. MTi biedt zo’n gedegen opleiding, al vele jaren met veel succes.
Op dinsdag 12 maart starten we met de opleiding met de dag Juridisch Kader Arbeidsmediation. Desgewenst is het mogelijk om vrijstelling te krijgen voor deze dag, of deze op een ander moment in te halen. De opleiding start dan op maandag 26 maart.
We nodigen je van harte uit om in te stappen met een last minute korting.

———————————————————————————--

Geheimtip ‘De context van het conflict’
Op zaterdag 17 maart organiseren we eenmalig de speciale workshop ‘de context van het conflict’. Bestemd voor ervaren mediators, ook interessant voor andere professionals.Op deze dag zoemen we in op de vaak onzichtbare, maar manifeste invloeden die een conflict en/of de dynamiek aan de mediationtafel kunnen beïnvloeden. Dat zou je ‘de context van het conflict’ kunnen noemen.
We belichten de contextuele invloeden vanuit cultuur, ethiek en systemisch perspectief. Het draagt bij tot een nadere verkenning op de vraag wie ben ik en waar sta ik als mediator.
Kortom een unieke en mooie mediationdag.

Datum        : zaterdag 17 maart 2018 van 9.30 – 17.00 uur
Adres          : Koningin Wilhelminalaan 21, 3818 HN te Amersfoort
Kosten        : € 175,- (incl. BTW en een lekkere lunch)
PE-punten  : 6 PE in categorie 1a

Ook deelnemen? Stuur dan een mail naar secretariaat@mediation.nl
Graag tot ziens in Amersfoort!

———————————————————————————--

Bijzondere kantoorruimte te huur
MTi is gehuisvest in een mooi pand op een zeer goede locatie in het centrum van het land, tegenover het Centraal Station van Amersfoort.
Omdat wij momenteel wat ruim in ons jasje zitten is er een unieke kantoorruimte beschikbaar, met gebruik van diverse faciliteiten. Voor mediators of andere professionals.

Geïnteresseerd? Informeer naar de mogelijkheden via 033-422 82 85 of mail naar secretariaat@mediation.nl.

———————————————————————————--

in maart verder nog de volgende opties:
16 maart – Oefendag, mediation praktijkervaring opdoen
21 maart – Mediation en autisme
28 maart – De stem als instrument van de mediator

]]>
<![CDATA[MTi nieuwsbrief, februari 2018]]>Fri, 09 Feb 2018 10:25:55 GMThttp://mtimediation.nl/nieuws/february-09th-2018
Elke dag mediationweer?
Conflicten zijn van alle tijden, weer of geen weer. Na de kerstperiode en de zomer­vakantie zijn meer echtscheidingsmediations te verwachten. Maar verder is het net als met het weer. Niet te voorspellen. Wel kunnen we met elkaar aan de weg timmeren om mediation beter zichtbaar te maken, ook bij slecht weer.

Lees meer en klik op MTi Nieuwsbrief februari 2018
]]>
<![CDATA[Botsende paradigma’s, of rechtsstatelijke waarborging ADR]]>Thu, 25 Jan 2018 10:08:16 GMThttp://mtimediation.nl/nieuws/botsende-paradigmas-of-rechtsstatelijke-waarborging-adr
Onderzoek naar Mediation en wetgeving
Er zijn ontwikkelingen te melden rondom de te verwachten wetgeving rond mediation. In oktober 2017 namelijk is het eindrapport verschenen van het onderzoek naar “de rechtsstatelijke waarborging van buitengerechtelijke geschiloplossing”. Voorwaar een hele mond vol. Het onderzoek is in opdracht van het WODC[1] verricht door het In het Montaigne Centrum voor Rechtspleging en Conflictoplossing[2]. Het onderzoek betreft zowel arbitrage als bindend advies en mediation. Voor ons mediators is natuurlijk dat laatste onderdeel het meest relevant.

Conclusie: terughoudendheid geboden.
Conclusie van het onderzoek luidt dat terughoudendheid is geboden bij overheidsregulering van mediation omdat bij mediation de ‘keuzevrijheid en zelfbeschikking van betrokkenen centraal staat’. Daarbij past het dat zij zelf vorm en inhoud kunnen bepalen bij de oplossing van hetgeen hen verdeeld houdt. De onderzoekers zeggen dan ook dat dit ‘niet vanzelfsprekend een overheidsaangelegenheid is die regelgeving of toezicht vereist.”
Aanleiding onderzoek
Rechtspraak door de overheid is omgeven met veel waarborgen ter bescherming van de burger. Door al deze waarborgen zijn de procedures vaak lang en kostbaar. Als toegankelijker alternatief voor de overheidsrechtspraak is vlak na de tweede wereldoorlog Arbitrage als een vorm van private rechtspraak ontstaan. Toegankelijker en sneller en speciaal voor het bedrijfsleven. Later is daar bindend advies aan toegevoegd, met name waar het gaat over consumenten geschillencommissies. En vanaf medio jaren negentig van de vorige eeuw ook mediation. Omdat regulering van deze vormen van alternatieve geschiloplossing (dat wil zeggen anders dan door de overheidsrechter) is overgelaten aan de markt roept dat regelmatig vragen op over de rechtmatigheid en de waarborgen omtrent onafhankelijkheid en kwaliteit. Deze vragen vormen de aanleiding voor dit onderzoek.

Botsende paradigma’s
Hier volgt een letterlijk citaat uit het onderzoek omdat dit naar onze mening een hele heldere onderbouwing geeft van de verhouding tussen waarborgen (al dan niet rechtsstatelijk) en effectiviteit van buitengerechtelijke vormen van geschilbeslechting.
Het eerste is het paradigma van de waarborgen, dat de vormgeving van het stelsel van overheidsrechtspraak in hoge mate heeft bepaald en dat wordt gedomineerd door wetten en regels en formalisme. Dit heeft zowel bijgedragen aan de betrouwbaarheid van het stelsel en het vertrouwen van burgers in dat stelsel als aan de gebreken van het stelsel, zoals relatieve traagheid en kostbaarheid van procedures en een gebrek aan oplossend vermogen. Het tweede paradigma is dat van de autonomie en zelfbeschikking. Hierin staat de keuzevrijheid en zelfbeschikking van partijen centraal om zelf de vorm en inhoud te bepalen van de oplossing van hun geschil. Het is geen vanzelfsprekendheid dat dit een overheidsaangelegenheid is die regelgeving of toezicht vereist. Hier geldt dat evenals het partijen in beginsel vrijstaat om de overeenkomsten aan te gaan die zij verkiezen (contractvrijheid), zij ook de beslechting of oplossing van hun geschil zelf kunnen vormgeven.

Terughoudendheid in overheidsregulering
Toegevoegde waarde van (met name) mediation ligt vooral in het feit dat het maatwerk betreft waarin betrokkenen zelf verantwoordelijk zijn voor de oplossing. Dat het een informele procedure betreft die sneller kan worden doorlopen dan de met veel meer waarborgen omklede overheidsrechtspraak. Het genoemde onderzoek is gericht geweest op het zoeken van een benadering die het evenwicht tussen beide belangen beoogt. De centrale vragen van het onderzoek waren dan ook “of rechtsstatelijke waarborgen (of kernwaarden) in de huidige situatie voldoende verzekerd zijn bij deze vormen van geschiloplossing en welke ijkpunten kunnen worden geformuleerd om deze waarborgen te versterken”. De onderzoekers laten in hun rapport weten dat het algehele beeld waar het gaat om het voldoen aan rechtsstatelijke waarborgen door aanbieders van ADR “bepaald niet negatief is”. De onderzoekers concluderen dat relevante waarborgen in de meeste gevallen bij wet (vooral arbitrage), reglement of anderszins verzekerd zijn. De onderzoekers zien dan ook geen reden “voor ingrijpende wijziging van het huidige stelsel”. Deze conclusie is in lijn met het advies dat de Raad van State uitbracht over de allereerste initiatiefwetsvoorstellen over de overheidsregulering van mediation[3]. Terughoudendheid is dan ook geboden. Omdat: “verdere formalisering ten koste zou kunnen gaan van de aantrekkelijkheid en kracht van ADR”.
 
Mediationwetgeving en het MfN-register

Zo er nu nog wetten rond mediation te verwachten zijn dan zullen die geen grote veranderingen teweeg brengen in de huidige opzet. Voorwaar een compliment voor al diegenen die hun steentje hebben bijgedragen aan het huidige systeem van waarborgen en kwaliteit van mediation! De kracht van het MfN register lijkt hierdoor bewezen. Laten we vooral verder doorgaan op deze weg. Adequate waarborging van de kwaliteit van mediation en mediators op basis van geaccrediteerde opleidingen en toetsing door klacht- en tuchtrecht.
 
 
[1] Het WODC wil een toonaangevend wetenschappelijk onderzoeks- en kenniscentrum zijn voor het veld van Justitie en Veiligheid. Dat realiseert het door het uitvoeren van eigen onderzoek, het verzamelen van statistische informatie over Justitie en Veiligheid en het uitbesteden van onderzoek aan externe partijen (universiteiten en onderzoeksinstituten).
[2] In dit centrum bundelt de Universiteit Utrecht multidimensionale expertise op het terrein van rechtspleging en conflictoplossing.
[3] https://www.raadvanstate.nl/adviezen/samenvattingen/tekst-samenvatting.html?id=242
 
]]>